在涉及将长江存储列入实体清单的行政程序文件披露争议中，美国商务部（Department of Commerce，DoC）及其工业和安全局（Bureau of Industry and Security, BIS）于3月13日向哥伦比亚特区地方法院提交第二份的补充简报，以详尽的法律论证，坚决主张根据美国《信息自由法》（Freedom of Information Act, FOIA），应豁免公开大部分争议记录。
这起案件源于代表长江存储的Husch Blackwell律师事务所提出的一项FOIA申请，要求获取DoC关于列入清单的最终建议。DoC最初确认的533份记录全部被扣留（在FOIA的语境中，“扣留”（Withheld）是指美国政府机构在收到信息披露申请后，拒绝向公众或申请方披露相关记录），随后提供的部分文件又被律师事务所指控因过度涂黑而难以辨认，形同虚设。在地方法院要求DoC提供更充分的扣留理由后，DoC递交了这份详尽的辩护状。
在其最新的第二份补充简报中，DoC将核心法律依据聚焦于《出口管制改革法案》（Export Control Reform Act, ECRA）的保密条款，即美国法典第 50 卷第 4820 节 (h)(1)(B)。DoC明确指出，包括关于长江存储在内的八份关键备忘录，均属于ECRA规定的受豁免范围，其拒绝披露并非简单套用法条，而是有具体、多重的证据支持：
一、实体清单程序属于ECRA的“其他操作”
DoC首先强调，所有八份文件都是最终用户审查委员会（End-User Review Committee, ERC）的内部记录。ERC的工作职责是确定对列入清单的实体施加许可证要求（License Requirements）以及采用何种许可证审查政策（License Review Policies）。DoC认为，这些确定工作是对未来出口许可申请的预先管理，与ECRA章节下的许可活动紧密相关，故被视为法条所涵盖的“其他操作”（other operations under this subchapter），必须保密以维护出口管制体系的有效性。
二、涉及正在进行的执法活动
DoC指出，备忘录中包含大量在正在进行的、针对可能违反《出口管理条例》（Export Administration Regulations, EAR）的调查过程中获取的信息或证据，属于“执法活动”信息，若公开将损害美国政府的执法能力。
具体而言，文件118和文件112等备忘录包含：
- 关于对一家独立公司进行调查的信息，以及调查机构在执法过程中采取的步骤和策略等敏感细节。
DoC认为，披露这些细节将暴露BIS的调查方向和手法。
三、包含强制提交的保密贸易数据
文件被扣留的另一重理由是它们包含了电子出口信息（Electronic Export Information, EEI）。EEI是出口商根据EAR的“记录保存或报告要求”（recordkeeping or reporting requirement），必须向美国政府提交的机密贸易数据。DoC认为，EEI属于EAR规定的“出口管制文件”，其强制保密的性质受到ECRA保护，以确保信息的准确提交。
四、涉及许可申请和决定
部分记录还直接涉及BIS的许可决定。例如，文件112中含有关于特定产品组件的信息、对先前许可证申请的决定，以及对特定交易施加的具体许可证要求。这些信息被认为与“许可证或其他授权申请”（an application for a license or other authorization）相关，构成了单独的豁免依据。
值得注意的是，在2月2日的第一份补充简报中，DoC已援引FOIA豁免条款 1，声称部分记录（如文件121中的 13 页）涉及国家安全利益。这些记录已被分类为“绝密”，并依据行政命令13526（Executive Order 13526）受到保护。DoC坚称，泄露这些信息可能导致“特别严重的损害”，例如暴露执法分析框架、危及情报来源或涉及《1978 年外国情报监视法》（Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978, FISA）授权的情报活动信息。
这场围绕文件公开的法律交锋，清晰地展示了以DoC为代表的美国政府部门在出口管制问题上，如何利用其行政裁量权和法律武器，将涉案记录信息与国家安全、执法机密以及关键商业信息进行捆绑，以确保其对中国相关企业的管制行动能够最大限度地得到法律保护，不受外部审视。
来源：合规小叨客
